Re:차원부설원기를 비평하는 사학계의 논문

신속하게 여러 자료를 제공해  준  류교수님께 감사드립니다. 류교수의 글을 읽고 의문점이 많이 해결되었습니다. 그러나 저의 종친회 공식 입장을 알고 싶어 류교수님과 묻고 답한 내용과 류교수 글을 복사하고, 2007년판 "차문종보" 차기탁 씨 글에서 류관과 류상운 선조에 대한 부분을 복사하여 종친회장님께 등기우편으로 보냈습니다.

저와 관련있는 종친회  문화류씨 대종회, 문화류씨 하정공파종중, 문화류씨 하정공파 고양공종중, 문화류씨 약재공 종중으로 아래의 질문을 보냈습니다.

 

※ 제는 대승공 33세손 류재균입니다. 이번기회에 파주의 고래대전에 선조 위패를 봉안한 내용을 기화로 선조에 데한 의문점이 있으나 문의 할 곳이 없어 종회장님께 문의합니다. 유일하게 천호동의 약재종중에서 홈페이지를 운영하고 답변을 해 주기에 조만간 파일 원문을 자료실에 탑재하겠습니다.

※ 충남대 류주환 교수와 의견을 교환하였으나 의문점이 있어 문의합니다(의견을 나눈 원문은 문화류씨-뿌리깊은 버드나무 다음카패(http://cafe.daum.net/moonwharyu)에 있고, 여기는 질문을 보냅니다.

 

1. 저의 족보 원파록에 나오는 1세 황제 헌원, 2세 소호, 3세 전욱, 4세 제곡, 5세 하후씨 우 등등이 우리의 선조 동이족이라는데 과연 류씨와 피한방을 썩이지 않았으며 원파록에 車門과 관련이 있다는 이유로 원파록은 무시해도 되는지요? (1879년, 경남 합천의 차석호(車錫祜)와 장단의 차재철(車在轍)과 서천의 차기보(車冀輔)가 경상감영에 공소(控訴)하여, 예조(禮曹)의 공안(公案)으로 차헌기가 전한 왕배조의 강남보가 위조되었다는 것을 등재하여 1907년에 수보(修譜)할 정정하였기에 무시해도 되는가? 아니면 족보의 원파록이 위조된 것이라 무시해야 되는가?)

2. 고려 개국공신에 차효전은 나오지 않는데 차문에서 주장하는 개국공신이란 근거는 무엇인가요?

3. 차기탁씨 글(복사본 함께 보냄)에 의하면 대승공 13세손 류관 선조가 왕명을 어기고 "차달"을 “류차달”로 조작하였는지요?

4. 차기탁씨 글(복사본 함께 보냄)에 의하면 대승공 22세손 류상운 선조(저의 10代祖)가 대승공 신도비문에 대승공을 류차씨이며 휘는 달이라고 하였는지요? 아니면 차기탁씨가 날조한 것인지요?

5. 종회에서는 차기탁씨의 글에 대하여 어떤 조치를 취할 의향이 있는지요?

6. 위의 답변은 이번에 직접하지 말고 총회 때 발의하여 주시면 그 때 참석한 저의 파 임원을 통해 듣겠습니다.

위의 4개 종친회 중에서 유일하게 류상운(약재) 선조의 종친회 ( 문화류씨 약재공종중 http://www.munjung.net/ ) 만 홈페이지를 운영하에 류교수 글과 저의 의견을 탑재할 예정입니다. 약재공 종중 회장님에게 의견을 물었으니 며칠 후 회답 여부를  보고 탑재할 것입니다.